Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2727 K.2010/925

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ..., ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 108 ada 42 parsel sayılı 2116230,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera tahsis kararı ve dayanağı haritasına dayanılarak mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... kadastro komisyon kararı ile adına tespit edilen 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bir bölünün aynı ada 42 sayılı mera parseli içersinde kaldığını öne sürerek, davacı ...

108 ada 42 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü için kesinleşmiş mahkeme kararına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacıların davalarının reddine, 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararı gibi tapuya tesciline, 108 ada 42 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 108 ada 42 parsel sayılı taşınmaz, 71 nolu toprak tevzi komisyonunun 27.11.1964 tarih, 142 sayılı kararı ile 9 parsel sayısı altında mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tahsis edilip haritaya bağlanmıştır. Davacılar tarafından mera tahsis kararının idari yargı yerinde iptal edildiğine dair bir belge ve delil ibraz edilmemiştir. Bu gibi yerler hakkında sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça bir değer taşınmaz.

Ayrıca davacı ...'in dayandığı Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.06.1998 gün, 1995/368-1998/139 E.K. sayılı kesinleşmiş kararında sadece ... Köyü Tüzel Kişiliği taraf olup hazine taraf değildir. Hal böyle olunca alınan kararın hazineyi bağlamayacağı kuşkusuzdur. Yukarıda açıklanan ve hükümde gösterilen gerekçelere göre davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak dava konusu olmayan 108 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalılar hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin 2 ve 3. satırındaki "108/9 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyonunun TESPİTİ GİBİ TESCİLİNE" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına,