Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2905 K.2010/2505

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Dava konusu eski 90 parsel sayılı ifrazen oluşan yeni 1042 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği 26.10.1989 günü ile tapu iptali ve tescil davasının açıldığı 30.06.2005 günü arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Bu durumda yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ve paydaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu taşınmazın değeri dava dilekçesinde 6000.00 TL olarak gösterilmiş olup, aslında 1.147.996,00 TL değerinde olduğu keşfen belirlenmiş ise de, keşfen belirlenen değer üzerinden peşin harç tamamlanmamıştır. Harç tamamlanmadığına göre taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücretinin dava dilekçesinde gösterilen değere ve Avukatlık Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmüne göre belirleneceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca dava dilekçesindeki değer üzerinden davalı taraf yararına maktu vekalet ücretini geçmemek üzere nispi vekalet ücretinin belirlenmesi, nispi vekalet ücreti olarak hesaplanan 720,00 TL hüküm tarihinde yürürlükte olan tarifede öngörülen 500,00 TL maktu vekalet ücretini geçtiğinden bu bedele hükmedilmesi gerekirken keşfen belirlenen değer üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davacı ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 3 numaralı bendindeki “42.460,00” rakamının çıkarılmasına,