Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/2975 K.2010/2663

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava kesinleşmiş kadastroya karşı açılmış tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Dosya içeriğinde toplanan delillerden davaya konu 116 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 22.01.2008 tarihinde yapıldığı, 21.03.2008 tarihinde askıya çıkartılıp 21.04.2008 tarihinde askıdan indirildiği, davacı ...'nın tutanak kesinleştikten sonra 6.5.2008 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dilekçesi ile taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile genel mahkemede dava açtığı anlaşılmaktadır.

Dava kadastro tespiti ve tutanak kesinleştikten sonra açıldığına göre davaya bakmanın genel mahkemenin görevine girdiği kuşkusuzdur. Davacının davasını Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış olmasına rağmen Kadastro Mahkemesince dava dilekçesinin kendi esasına kaydedilmesi davanın Kadastro Mahkemesinde açıldığı şeklinde değerlendirilemez.

Bu durumda kendisine açılmış bir dava bulunmadığından Kadastro Mahkemesince davacı tarafın aleyhine sonuç doğuracak şekilde görevsizlik kararı verilemez. Sehven esas defterine yapılan kaydın bir ara kararı ile kapatılarak dosyanın davanın gerçekte açıldığı mahkemeye gönderilmesi gerekir.