Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/3653 K.2010/2143

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 118 ada 13 parsel sayılı 735.90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 118 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu 118 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 16.3.2009 keşif tarihinden geriye doğru 25 yıl kadar önce davacının babası İbiş tarafından tel örgü ile çevrilerek bahçe haline getirildiği, içerisine meyve ağaçları dikildiği, davacının babası İbiş ve mirasçıları yararına tespit gününe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri hükümlerinde öngörülen zilyetlik ve imar ihya ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki davacı taraf taşınmazın babasından kendisine kaldığını öne sürerek taşınmazın tümü ile kendi adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Ne var ki taşınmazın babası tarafından kendisine satıldığını, bağışlandığını veya babasının ölümü üzerine mirasçıları arasında yapılan paylaşım sonucunda taşınmazın kendi payına düştüğünü ispat edememiştir.

Hal böyle olunca dosya içeriğinde mevcut nüfus kayıtlarının davacının babası ...'in 08.09.2006 tarihinde öldüğü, davacı dışında başka mirasçılarının da bulunduğu ...'in ölümü ile taşınmaz mülkiyetinin mirasçılarının tümüne intikal ettiği kuşkusuzdur.

zk