Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/3815 K.2010/3066

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 114 ada 1 parsel sayılı 9.735,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın kendisiyle beraber Yeter İbiş, ..., ...

Ulusoy ve ... adına paylı olarak tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı ... yargılama sırasında askı ilan süresi dolduktan sonra tespit malikleri ... ve paydaşlarını davaya dahil etmiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak kadastro davaları lehine tespit yada kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı taraf tespitin tarafı olmayan davalı hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliğini hasım göstererek dava açmıştır. Askı ilan süresi geçtikten sonra dava konusu 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri ... ve paydaşlarını davaya dahil etmiştir. Hal böyle olunca, davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan, dava konusu 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz,

davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 1. bendinde yazılı bulunan “...Kadastro Tespit Tutanağının TESPİT GİBİ TESCİLİNE,” sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine “...dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına,