Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4042 K.2010/2127

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davacı hazine kendi adına tespit gören 621 ada 220 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını, eksikliğin davalı tarafa ait parselde kaldığını öne sürerek dava açtığına göre, 621 ada 220 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığının kabulü gerekir.

Hal böyle olunca davaya konu edilmeyen 621 ada 220 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin kütükler devredilmiş ise Tapu Sicil Müdürlüğüne aksi halde kadastro işlemleri tamamlanmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. bendindeki “Davacı Maliye Hazinesi adına olan Nevşehir İli, ... İlçesi ...

Mahalle ... önü mevki, 621 ada, 220 nolu parsel sayılı taşınmaz ile,..” sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine “Nevşehir İli, .... İlçesi, ... Mahalle ... Önü Mevki, 621 ada 220 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve dayanağı belgelerin kütükler devredilmiş ise Tapu Sicil Müdürlüğüne aksi halde kadastro işlemleri tamamlanmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,…” sözlerinin yazılmasına, ayrıca hükmün 2. bendin sonundaki “.