Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/443 K.2010/130

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 102 ada 102 parsel sayılı 2.688.653,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlik iddiasında bulunan olmadığından ham toprak niteliği ile davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... 102 ada 102 parsel sayılı taşınmazın bazı bölümlerine miras ... ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 102 ada 102 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı hazine adına tesciline, dava konusu olmayan 102 ada 61 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu 102 ada 102 parsel sayılı taşınmazın temyize konu bölümleri üzerinde tespit gününde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davacının taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşulu ile iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...’ün sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Nevarki, davacı ... adına tespit edilen 102 ada 61 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığı halde mahkemece bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde tutanak aslı ve dayanağı belgelerin kadastro işlemleri tamamlanmak üzere Kadastro Müdürlüğüne tutanaklar devredilmiş ise Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz,