Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4579 K.2010/2231

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 139 ada 1, 2, 4, 5, 6 ve 8, 181 ada 2, 430 ada 1, 2, 4, 5 ve 6 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davacılar adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... dava dışı, adlarına tespit edilen taşınmazlar arasında bulunan yola yönelik olarak davalı hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmışlardır. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, 139 ada 1, 2, 4, 5, 6 ve 8, 181 ada 2, 430 ada 1, 2, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillere göre davacıların davaya konu yaptıkları taşınmazın kadastro sırasında tutanağı düzenlenmeyen yol olarak tespit dışı bırakılan haritada kırmızı renklerle taralı (A) harfi ile işaretli kesim olduğu belirlenmiştir.

Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksız genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkemece dava konusu olmayan 139 ada 1, 2, 4, 5, 6 ve 8, 181 ada 2, 430 ada 1, 2, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tutanak ve eklerinin, tutanak kesinleşmiş ise Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne

iadesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün bir nolu bendinin dört, beş ve altıncı satırında yazılı “.

139 ada 1, 2, 4, 5, 6 ve 8, 181 ada 2, 430 ada 1, 2, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, ” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “.