Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4821 K.2009/4225

7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 12 ]

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 85 ]

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü:

Dava, derneğin feshi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan yargılama usul hükümlerine uygun değildir.

HUMK.'un 73.maddesi hükmüne göre, taraflar usulüne uygun olarak iddia ve savunmalarını bildirmek için mahkemeye çağrılmış olmadıkça haklarında hüküm kurulamaz.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 85 ve Dernek Tüzüğünün 10.maddesi hükmüne göre de derneği temsil görevi yönetim kuruluna aittir. Dernek yönetim kurulu temsil yetkisini kendi üyelerinden birine veya bir üçüncü kişiye verebilir.

7201 Sayılı Tebligat Kanununun 12.maddesi hükmüne göre de tebligat tüzel kişilerin yetkili temsilcilerine, bunlar birden fazla ise yalnızca birine yapılır.

Somut olaya gelince; dosya içeriğinde toplanan delillerden ve özellikle getirtilen dernek karar defteri içeriğinden dava dilekçesinde ve dernek adına çıkartılan tebligatta derneğin temsilcisi ve başkanı olarak gösterilen ve kendisine tebligat yapılan B…

… B..'ın 09.02.2008 tarihinde yapılan olağan genel kurulda dernek yönetim kurulu başkanı olarak, 09.08.2008 tarihinde yapılan seçimli olağanüstü genel kurulda ise dernek yönetim kurulu yedek üyesi olarak seçildiği, yönetim kurulunca Burhan B…

…'ın derneği tek başına temsil edebileceğine ilişkin herhangi bir karar alınmadığı, buna rağmen dava dilekçesi ve duruşma gününün 21.11.2008 tarihinde dernek temsilcisi olduğu da belirtilerek Burhan Beday imzasına tebliğ edildiği, adı geçenin yargılama sırasında derneği temsil yetkisi bulunmadığını açıklamasına rağmen mahkemece bu konu üzerinde durulmaksızın hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve tebligatın yapıldığı tarihte Burhan Beday'ın başkan veya yönetim kurulu asil üyesi olmadığı göz önüne alındığında davalı dernek adına yapılan tebligatın usulsüz olduğu, böyle bir tebligatla taraf teşkilinin tamamlandığından söz edilemeyeceği kuşkusuzdur. Taraf teşkili sağlanmadan ve davalı derneğe savunma hakkı tanınmadan usule aykırı şekilde karar verilemez.

O halde mahkemece öncelikle dava dilekçesi ve duruşma günü davalı dernek adına yeniden tebliğe çıkarılmalı, tebligatın az yukarıda açıklanan Tebligat Kanununun 12.maddesi hükmü de gözetilerek yöntemine uygun biçimde derneği temsil yetkisi bulunan kişilere tebliğ edilip edilmediği, tebligatın usulüne uygun olup olmadığı incelenmeli, davalı derneğe yöntemine uygun tebligat yapıldıktan sonra duruşmaya geldikleri takdirde dernek temsilcisilerinden davaya karşı diyecekleri, varsa delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan ve davalı derneğe savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, derneği temsilen duruşmalara çağrılan B…

… B…