Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4847 K.2010/2864

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 181 ada 21 parsel sayılı 689,08 m2, 219 ada 4 parsel sayılı 1.169,21 m2, 219 ada 5 parsel sayılı 2.267,40 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... ..., 181 ada 22 parsel sayılı 751,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydındaki payına göre adına eksik yer tespit edildiğini, eksikliğin payı ile orantılı şekilde giderilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava ve temyize konu 181 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 181 ada 21, 219 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi davalı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 181 ada 21, 219 ada 4 ve 5, 181 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar ile dava dışı 181 ada 20, 219 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tarafların tutunduğu 5.5.1947 tarih ve 10 sayılı sicilden gelen 26.9.1969 tarih ve 77 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı,

tapu kayıt maliki davacı ... ile davalı ... ... arasında yaklaşık 40 yıl önce tapu dışı yapılan paylaşma ile dava konusu 181 ada 22, dava dışı 181 ada 20 ve 219 ada 6 parsel sayılı taşınmazların davacı ..., dava konusu 181 ada 21, 219 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların ise davalı ... ...’ya düştüğü, tespit tarihine kadar tapu dışı yapılan paylaşmanın bozulmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir.

Ayrıca dava konusu 181 ada 22 parsel sayılı taşınmazın zemin ve üzerindeki muhdesatla birlikte davalı ... ... adına olan tespitin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verildiğine göre, yeniden muhdesatla ilgili ayrı hüküm verilmesine de gerek bulunmamaktadır.