Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4915 K.2010/2910

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 166 ada 1, 165 ada 17 ve 165 ada 33 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve ... ... adlarına, 165 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ise aynı hukuki sebebe dayanılarak davacı ... ve davalı ... ... adına paylı olarak tespit edilmişlerdir.

Davacı ... miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan İbrahim ...’nın tüm mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı İbrahim ...’dan kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır.

Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek, terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra, terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir.

Somut olayda ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşmanın yapıldığı, dava konusu 166 ada 1, 165 ada 17 ve 33 parsel sayılı taşınmazların davalı ... ve ... ...’nın, 165 ada 40 parsel sayılı taşınmazın davacı ile davalı ... ...’nın miras payına isabet ettiği, terekeye dahil dava dışı 116 ada 54, 162 ada 6 ve 165 ada 31 parsel sayılı taşınmazların ise davacı tarafın miras payına isabet ettiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir.

Öte yandan, paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir.