Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5298 K.2010/3839

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 135 ada 1 parsel sayılı 634,69 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... ... adına tespit edilmiş, taşınmaz üzerindeki ahşap tek katlı evin ise ... ...'a ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak beyanlar hanesindeki şerhe yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, tutanağın beyanlar hanesinin “parsel üzerindeki ahşap tek katlı ev ... Oğlu ... ... ile ... oğlu ... ...'a aittir” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tutanağın beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat nitelikli evin ... ...'a ait olduğu yönündeki şerhin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, tutanağın beyanlar hanesinin “parsel üzerindeki ahşap tek katlı ev ... Oğlu ... ile ... oğlu ... ...'a aittir” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, dosya kapsamında toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Toplanan delillerden dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... ...'a ait iken ölümünden sonra taşınmaz üzerine davalıların miras bırakanı ... ... tarafından mevcut evin inşa edildiği, ... ...'ın ise evin inşası sırasında çalışmasının yardım niteliğinde olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.