Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5469 K.2010/1114

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davalı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkemece dava konusu olmayan 101 ada 103 parsel sayılı taşınmazın tutanak ve eklerinin, tutanak kesinleşmiş ise Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde dava konusu 101 ada 219 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek tescil kararı verilmesi isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün iki nolu bendinin iki, üç,

dört ve beşinci satırında yazılı ”fen bilirkişilerinin 16.6.2009 tarihli rapor ve krokilerinde gösterdiği gibi 3493, 73 m² alanın davacılara ait 1971 tarihli cilt 15, sayfa 130, sıra no...

3 nolu tapu kaydına göre 101 ada 103 parsel ile birleştirilerek fen bilirkişilerinin raporlarında gösterildiği gibi toplam 14979,72 m² taşınmazın” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “dava konusu 101 ada 219 parsel sayılı taşınmazın” sözlerinin yazılmasına, ayrıca hükme üç nolu bent olarak “…dava konusu olmayan 101 ada 103 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının, tutanağı kesinleşmiş ise Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine," sözlerinin hüküm yerine yazılmasına,