Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5477 K.2010/3387

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 104 ada 12 parsel sayılı 2380,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davacılar ile Haydar ve ... ve ölü Emine adlarına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları mahkeme hükmüne, tapu dışı yolla satın alma ile geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dava konusu taşınmazın paylı olarak davacılar ile davalı ... Bayri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...'in temyizi hükmün mirasbırakanı ...'dan gelen payı ile igili bölümüne yöneliktir.

Mahkemece tapu kayıt maliki ...'ın 10.07.1977 tarihinde ölümü ile tapunun intikal gördüğü 26.08.1998 tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesi hükmündeki 20 yıllık sürenin dolduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir.

Erdek Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.12.1978 tarih 1978/17-434 EK sayılı ilamı ile davacılar ...ve arkadaşları tarafından tespite esas alınan 15.08.1938 tarih 30 sayılı tapu kayıt maliki olan ... aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının redle sonuçlandığı gözönüne alındığında karar tarihi ile tespit günü arasında bahse konu davanın zamanaşımını kestiği böylece 3402 sayılı yasanın 13/B-c maddesi hükmünde öngörülen 20 yıllık sürenin geçtiğinden söz edilemeyeceği ve somut olayda davalı tarafın dayandığı 15.08.1938 tarih 30 sayılı tapu kaydının hukuki kıymetini koruduğu belirlendiğine göre davalı ...'in payının davacılar adına tesciline

karar verilmesi isabetsizdir.