Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6054 K.2010/223

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ile davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Davacı ...'ın dava ettiği kadim arkın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 25.9.2007 günlü haritada gösterildiği şekilde dava ve temyize konu 122 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların içinden geçtiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Yargılama giderlerinin hesaplanmasında da bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ile davalılar ... ve ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkemece dava konusu olmayan 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tutanak ve eklerinin, tutanak kesinleşmiş ise Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, temyiz edenlerin itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün iki nolu bendinin üçüncü ve dördüncü satırında yazılı “.

122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi ... ... adına tesciline,” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “.