Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6178 K.2010/4737

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 381 parsel sayılı 59015 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 82 parsel sayılı taşınmaza ait tapu ve vergi kaydı kapsamında kaldığından bahisle hazine adına tespit edilmiş, davalıların itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca ... ... ve paydaşları adına yazılmıştır. Davacı Hazine, dayanak tapu kaydının güney sınırında şif okuduğunu bu tür yerlerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup iktisap edilemeyeceğini öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 381 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... İnceyavuz tarafından düzenlenen 28.01.2004 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 40140 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı ... ... ve paydaşları adlarına, aynı rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 18875 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davacı hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm; davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı hazinenin temyizi 381 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 40140 m2 yüzölçümündeki, davalı ... ... ve paydaşları adına tescile karar verilen bölümle ilgili hükme yöneliktir.

Davalıların tutundukları Mart 1315 tarih ve 86 nolu sicilden gelen Eylül 1930 ve 4 sayılı tapu kaydının gayri sabit sınırlar ihtiva etmesi nedeniyle miktarıyla geçerli olduğu, kayıt miktarının 82 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına tespit gördüğü, kayıt miktar fazlası olan ve 381 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi tarafından