Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6487 K.2010/4562

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davacı ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki kadastro hakimi doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu 121 ada, 61 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece tescil hükmü kurulması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. maddesinde "kadastro komisyon tutanağı gibi tapuya tesciline" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine "mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına" sözlerinin yazılmasına,