Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6526 K.2010/4051

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 266 ada 2 parsel sayılı 625.61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 1/4 payı davalı ..., 1/4 payı davalı ..., 2/4 payı ise davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... nizalı taşınmazın eşi ...'dan kendisine kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı ...'a 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2 maddesi hükmüne göre gönderilen tebligata rağmen duruşmaya katılmayıp delillerini bildirmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.

Davacı gerçek ve tüzel kişiler, dava sebep ve delillerini dilekçelerinde bildirmek zorundadır. Dilekçede bu husus bildirilmemiş ise, hakim gönderilecek davetiye ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2 maddesi hükmüne göre dava sebep ve delillerini bildirmesini davacıya tebliğ eder. Davacı, ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçe ile veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmez ise, hakim, davanın açılmamış sayılmasına ve tespit gibi tescile karar verir. Bu hüküm davetiyede açıkça belirtilir. 30 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü saklıdır.

Somut olayda davacı ...'ın verdiği dava dilekçesinde dava sebep ve delillerinin açıkça bildirildiği, duruşmaya gelen davalılardan ...'ın aleyhine açılan davayı kabulü dikkate alındığında, davacı aleyhine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2 maddesinin uygulanması mümkün bulunmamaktadır. O halde mahkemece davacı tarafından dava