Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6635 K.2010/5704

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 94 parsel sayılı 1.786,44 m2, 105 ada 1 parsel sayılı 2.435,63 m2, 104 ada 38 parsel sayılı 2.109,67 m2, 101 ada 62 parsel sayılı 2.052,45 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 101 ada 74 parsel sayılı 7.197,93 m2, 105 ada 3 parsel sayılı 2.374,15 m2, 108 ada 22 parsel sayılı 5.829,90 m2, 102 ada 20 parsel sayılı 4.310,03 m2, 102 ada 23 parsel sayılı 5.829,90 m2, 118 ada 7 parsel sayılı 1.684 m2, 104 ada 205 parsel sayılı 1.011,70 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...,

105 ada 2 parsel sayılı 2.006,79 m2, 108 ada 23 parsel sayılı 5.022,34 m2, 101 ada 61 parsel sayılı 3.473,10 m2, 101 ada 162 parsel sayılı 5.494,09 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 108 ada 27 parsel sayılı 7.609,14 m2, 108 ada 17 parsel sayılı 1.250,90 m2, 101 ada 173 parsel sayılı 818,13 m2, 118 ada 6 parsel sayılı 913,30 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 101 ada 93 parsel sayılı 3.465,21 m2, 102 ada 22 parsel sayılı 4.721,56 m2, 108 ada 29 parsel sayılı 1.636,21 m2, 104 ada 204 parsel sayılı 960,76 m2,

101 ada 58 parsel sayılı 7.110,14 m2, 101 ada 73 parsel sayılı 8.152,85 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların davacı ve davalı taraf adlarına paylı olarak tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu 109 ada 39 sayılı parsel adı altında bir taşınmaz bulunmadığından bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 101 ada 74 ve 94 parsel sayılı taşınmazlar hakkında feragat nedeniyle reddine, tutanak asılları ve eki belgelerin tespit gibi kesinleştirilmesi için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, dava konusu 105 ada 1, 2, 3, 108 ada 22, 23, 27, 17, 104 ada 38, 101 ada 93, 102 ada 20, 22, 23, 101 ada 173, 118 ada 7, 108 ada 29, 104 ada 205, 204, 101 ada 61, 62, 58, 73, 118 ada 6 ve 101 ada 162 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava ve temyize konu 105 ada 1, 2, 3, 108 ada 22, 23, 27, 17, 104 ada 38, 102 ada 20, 23, 101 ada 173, 118 ada 7, 104 ada 205, 101 ada 61, 62, 118 ada 6 ve 101 ada 162 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı Cafer oğlu ...’ten kaldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ... ve paydaşlarının dava ve temyize konu bu taşınmazlardaki paylarını davalı ...’a satıp satmadığı noktasındadır.

Davacı ... ve paydaşlarının dava ve temyize konu taşınmazlardaki miras paylarını 1982 yılında davalı ...’a sattıkları, ...’ın da bu taşınmazların bazılarını çocukları olan diğer davalılara devrettiği, davacı ... ve paydaşlarınca dava ve temyize konu bu taşınmazlarda mirastan gelen bir haklarının kalmadığı, davalı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ve paydaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile dava ve temyize konu 105 ada 1, 2, 3, 108 ada 22, 23, 27, 17, 104 ada 38, 102 ada 20, 23, 101 ada 173, 118 ada 7, 104 ada 205, 101 ada 61, 62, 118 ada 6 ve 101 ada 162 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin oluşturulan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın davacı ... ve paydaşlarından alınmasına,

2-Dava ve temyize konu 101 ada 74 ve aynı ada 94 parselle ilgili davacıların temyiz itirazlarına gelince:

Öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında feragat kabul gibi irade beyanları yöntemine uygun şekilde belgelendirilmiş olmak koşuluyla kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur.

Davacılar vekili vekaletnamede mevcut yetkisine dayanarak yöntemine uygun şekilde 101 ada 74 ve 94 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davalarından feragat etmiş bu beyanlar usulün 151. maddesi hükmü uyarınca belgelendirilmiştir. Feragatten dönmeyi haklı gösteren herhangi bir hukuksal neden ileri sürülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacı tarafın bu parsellere yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE.

Ne var ki, kadastro hakimi doğru sicil oluşturmak zorunda olup, dava feragat nedeniyle reddedildiğine göre taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasının 3, 4, 5 ve 6. satırlarının hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "101 ada 74 ve 94 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi TESCİLİNE." sözlerinin yazılmasına, bu taşınmazlar hakkında oluşturulan hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA.

3-Davacı tarafın 101 ada 58, 73, 93 ve 102 ada 22 ve 104 ada 204 ile 108 ada 29 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Kural olarak kadastro davaları lehine tespit yada kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek yada tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı tarafça dava ve temyize konu 101 ada 93, 102 ada 22, 108 ada 29, 104 ada 204, 101 ada 58, 101 ada 73 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki ... hasım gösterilerek dava açılmamıştır.

Bu durumda, davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Daha sonradan ...’ın davaya dahil edilmesi mümkün değildir.

Bu olgu kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa da yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir.

Hal böyle olunca, dava ve temyize konu 101 ada 93, 102 ada 22, 108 ada 29, 104 ada 204, 101 ada 58, 101 ada 73 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, bu taşınmazlara ait tutanak asıllarının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescillerine karar verilmesi isabetsiz, davacı ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden dava ve temyize konu 101 ada 93, 102 ada 22, 108 ada 29, 104 ada 204, 101 ada 58,