Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6663 K.2010/148

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava, kayıtsız sayaçla idareye abone olmaksızın tüketim yapılması nedeniyle sayaç endeksine göre tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan ASAT Tarifeler Yönetmeliği'nin 45. maddesinin (a) bendi hükmünde, abone olmaksızın su dağıtım şebeke hattından veya şube yolundan İdareye ait kuyu veya kaynaktan su temin etmek kaçak su kullanma fiili olarak tanımlanmıştır.

Somut olaya gelince, davacı taraf davalının abone olmadan kaçak su kullandığının tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen kaçak su bedelinin tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini öne sürmüştür. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacı tarafın toplam 8.931,03 TL asıl alacağı olduğu belirtilmiş, ancak işlemiş faiz hesabı yapılmamıştır.

Mahkemece davalının kaçak su kullandığına ilişkin davacı tarafın görevlilerince düzenlenip imzalanmış kaçak su tutanağı bulunmadığı, bu nedenle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından 05.11.2004 günü yapılan saha istihbaratında, davalının kullanımında bulunduğu anlaşılan yerde mevcut sayacın davacı idareye kayıtlı olmadığının, davacının abonelik işlemi yapılmaksızın kayıtsız sayaçla su kullandığının tespit edilmesi nedeniyle, davalının bu eyleminin yönetmeliğe göre kaçak su kullanımı olarak değerlendirilmesi ve yönetmelik hükümleri dikkate alınarak kaçak su bedeline hükmedilmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Yasal düzenlemelere aykırı şekilde hüküm verilemez.