Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6740 K.2010/1485

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masraflarını yetersiz olduğundan duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin raporu ve açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılıp, hüküm kurulduğuna, sözü edilen hükmün gerekçesine ve toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre yerinde olmayan ve bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerde göz önüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Hüküm yerinde parsel numaralarının ve dahili davalı ...

Arslantaşı’nın soyadının yanlış yazılması isabetsiz, tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin "i" fıkrasının üçüncü satırında yazılı bulunan “Arslan” sözcüğünün çıkarılmasına, yerine “Arslantaşı” sözcüğünün, yine 2 nolu bendinin "a" fıkrasının birinci satırına “mevkii” sözcüğünden sonra “1” rakkamından önce gelmek üzere “ 168 ada ” rakkam ve sözcüğünün yazılmasına, aynı bendin üçüncü satırında yazılı bulunan “69 hisse kabul edilerek 200/64 hissenin ... oğulları ... ve ... adlarına” sözlerinin çıkarılmasına,