Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7267 K.2010/564

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava hasımlı olarak açılmış mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve özellikle nufüs idaresince düzenlenen kök kayıtlarla davacının miras bırakan ...'ın önceki eşi ... ile olan evliliğinden olma çocuğu olduğunun belirlenmiş olmasına göre davalı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki mahkemece miras bırakan ...'ın mirasçılık belgesinin verilmesi ile birlikte ayrıca hazine aleyhine açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine de karar verilmiş ise de, hazine aleyhine kurulan bu hüküm yönünden varılan sonuç dosya içeriğinde toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Dosya içeriğinden 16 parsel sayılı taşınmazda 1/2 pay sahibi olan miras bırakan ...'ın hazine tarafından açılan dava sonucunda gaipliğine karar alındığı, bu karar üzerine açılan dava sonucunda miras bırakana ait taşınmaz payının hazine adına tesciline karar verildiği, davacı ...'ın ... mirasçısı olduğunu öne sürerek hazine aleyhine Sarıyer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/79 esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açtığı, davanın bu nedenle hasımlı olarak açıldığı anlaşılmaktadır.

Veraset uyuşmazlıklarını çözmek münhasıran Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevine girdiğinden gaipliğine karar verilen ... ile davacının miras bırakanının aynı kişi olup olmadığının dolasıyla davacının tapu malikinin mirasçısı olup olmadığının tapu iptal davasına bakan Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilip sonuçlandırılması mümkün değildir.

Keza davacı tarafından hasımsız olarak açılan dava sonucunda alınan mirasçılık belgesi de ancak kendi miras bırakanına mirasçı olduğunu gösterir. Tapu maliki olan kişinin mirasçısı olduğunu kanıtlamaya yeterli değildir. Bu nedenle hasımsız olarak açılan dava sonucunda alınan mirasçılık belgesi hazine aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasında hazine aleyhine kesin hüküm oluşturmaz.

Hal böyle olunca tapu iptal ve tescil davasında hazine aleyhine de kesin hüküm oluşturacak şekilde mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle hasımlı dava açmakta davacının hukuki yararı vardır.