Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7470 K.2009/5623

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 106 ada 75 parsel sayılı 1053,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ..., 130 ada 2 parsel sayılı 1463,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz da ..., ... ve ...adlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı hazine tespit maliki olmayan davalılar... ve ... aleyhlerine dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazlar hakkında KMdastro Mahkemesinin 2006/629 esas sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşıldığından mülkiyet hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 106 ada 75 ve 130 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinin 2006/631 ve 2006/629 esas sayılı dava dosyalarında ayrı ayrı davaların açıldığı, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın yada davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca; davaların birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın, dava ekonomisine uymanın temel koşullarındandır.

O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak aynı