Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7484 K.2010/4841

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 159 ada 6 parsel sayılı 671.09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, pay satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kendi adına tespit edilen 159 ada 5 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edildiğini, söz konusu eksikliğin komşu 159 ada 6 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, 159 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaliyle 15.06.2009 tarihli uzman bilirkişi raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 10,38 m2 yüzölçümündeki bölüm ilave edilerek toplam 192,24 m2 yüzölçümü ile aynı ada ve parsel numarasıyla davacı adına, 159 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 10,38 m2 yüzölçümündeki bölüm düşülerek 660,71 m2 yüzölçümüyle aynı ada ve parsel numarası ile davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne varki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Davacı taraf adına tescil hükmü verilen taşınmaz bölümü ile ilgili çalışma alanının son parsel numarası verilmek suretiyle tesciline, karar verilmesi gerekirken yanılgı ile 159 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar

verilmesi isabetsiz olduğu gibi dava konusu olmayan 5 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının tespit gibi tescil işlemi yapılarak kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz; davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 1 ve 2. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;

"dava konusu Kastamonu İli, Merkez Hatipli Köyü, Köy içi mevkii 159 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaliyle, 15.06.2009 tarihli uzman bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 10,38 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline;