Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7497 K.2010/5414

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 298 ada 32 parsel sayılı 7711,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına yapılan tespite, davalı ...'in itirazı üzerine bu kez Kadastro Komisyonunca satın almaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 298 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kadastroca yapılan tespitinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı bunun sonucu olarak da dava ve temyize konu 298 ada 32 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre dava ve temyize konu 298 ada 32 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken kadastroca yapılan tespitin aynen bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün üçüncü satırında yazılı bulunan “kadastroca yapılan