Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7575 K.2010/5067

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 143 ada 22 parsel sayılı 9841,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya dayalı olarak davalı ..., aynı ada 23 parsel sayılı 1802,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras hakkını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 143 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu 143 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ... ...'den kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır.

Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir.

Somut olayda ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşmanın yapıldığı, dava konusu 143 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'nin babası ... ...'nin miras payına isabet ettiği onun da davalı ...'ye bağışladığı, davacı ...'nin annesi ...'ın miras payına ise terekeye dahil dava dışı 143 ada 23 parsel sayılı taşınmazın isabet ettiği ve davacı ...'ye bağışlandığı, dava ve temyize konu 143 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gününe kadar davalı ... tarafından, yapılan miras taksimine uygun olarak kullanıldığı,

mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Öte yandan paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkemece davacı adına tespit edilen ve dava konusu olmayan 143 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tutanak ve eklerinin kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün ikinci satırında yazılı "143 ada 22 parsel ve Çamoluk Köyü 143 ada 23 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine" sözcüklerinin çıkarılmasına,