Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7663 K.2010/5427

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 300 ada 1 parsel sayılı 1031.99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz maliki tespit edilemediği gerekçesiyle ve tarla niteliğiyle hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 300 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmü uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.

Hükme dayanak yapılan, tanık sözleri, ziraat ve jeoloji bilirkişilerinin roporlarının birbiriyle çeliştiği tartışmasızdır.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu eşliğinde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, taşınmazda taş ya da toprak unsurundan hangisinin baskın geldiği, kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı üzerinde durulmalı, tespit tutanağı bilirkişileri ve tanıklar taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenilmeli, zilyetliğin süresi, sürdürülüş şekli, zilyetlikte ara verme söz konusu ise bunun iradi terk niteliğinde olup olmadığı saptanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.