Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7880 K.2010/1422

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava haksız fiilden bir başka deyişle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura bedeli kadar borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı ve davalı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Tarafların oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın davalı tarafa borcunun 2.165,57 TL olduğunun tespitine karar verilmiş ise de kurulan hüküm davanın niteliğine uygun düşmemiştir.

Görülen davanın borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) istemine ilişkin olduğu, bu tür davaların olumsuz tespit davası olduğu gözetildiğinde, davacının borçlu olmadığı miktar belirlenerek, davacının bulunan bu miktarı borçlu olunmadığının tespitine şeklinde hüküm oluşturulması gerekirken, karar yerinde borçlu olunan bedelin tespitine hükmedilmesi isabetsiz, tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinden “davacı tarafın davalı tarafa borcunun 2.165,57 TL olduğunun tespitine” sözlerinin çıkarılmasına,