Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8094 K.2010/6022

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 300 ada 47 parsel sayılı 14.845.07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile 160/320 payı hazine adına 160/320 payı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazdaki hazine payına yönelik olarak Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu 300 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm ... mirasçılarından davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına göre davacı ...'ün sair itirazları yerinde değildir.

Ne var ki dava konusu 300 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tutanağının kadastro komisyon kararı gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesi gerekirken tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. maddesinin 3. satırında yazılı bulunan “kadastro tespiti gibi tesciline” sözcüklerinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine “kadastro komisyon kararı gibi tescil işlemi yapılmak üzere tutanak aslı ve dayanağı belgelerin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine" sözlerinin yazılmasına,