Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8142 K.2010/386

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ile ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 115 ada 122 parsel sayılı 1996,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 115 ada 32 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydı miktar fazlası olarak mera niteliğiyle sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde ... ... mirasçılarının zilyetliğinde olduğu gösterilmiştir.

115 ada 123 parsel sayılı 516,43 m² yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 115 ada 34 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydı miktar fazlası olarak mera niteliğiyle sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde ... ... ..., ... ... ve ... ...’in zilyetliğinde olduğu gösterilmiştir.

Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 115 ada 122 parsel hakkında, davacılar ... ve paydaşları ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 115 ada 122 ve 123 parseller hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacıların davasının reddine, dava konusu taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 115 ada 122 ve 123 parsel sayılı taşınmazların kamu malı niteliğinde mera olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlenmiştir.

Öte yandan kural olarak meralar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz.