Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8258 K.2010/6369

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ....,ve ... ile ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 166 ada 4, aynı ada 6, aynı ada 7 ve aynı ada 8 parsel sayılı, sırası ile 3080,30 m2, 16688,53 m2, 1827,68 m2 ve 2172,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediğinden sözedilerek ham toprak niteliğiyle davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ...ve ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ...ve ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükmü temyiz eden ...'in 166 ada 4, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik itiraz ve davasının bulunmadığı, davacılar ....,ve ... tarafından açılan davaya da usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca adı geçenin davanın gerçek tarafı olmadığının kabulü gerekir. Kural olarak davanın gerçek tarafı olmayan kişiler hükmü temyiz edemez. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre bir hükmü hukuksal yararı bulunmak koşulu ile ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Açıklanan nedenlerle davanın gerçek tarafı olmayan ve usulüne uygun davaya katılmayan ...'in temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde ...'e iadesine,

2-Davacılar ...ve ...'in temyiz itirazlarına gelince;