Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8390 K.2010/6407

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 890 ve 986 parsel sayılı sırasıyla 1439.28 m2 ve 1771.58 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ...oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kendi adına tespit edilen taşınmazların malik hanesinde baba isminin... olması gerekirken yanlışlıkla ...yazıldığını öne sürerek Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın askı ilan süresi içinde açıldığından söz edilerek görevsizlik kararı ile dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, davacının kadastro tespit tutanağında ...olarak yazılı bulunan baba adının... olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 102 ada 890 ve 986 parsel sayılı taşınmazlar dava dışı ...oğlu 1915 doğumlu ... adına tespit edilmiş ise de, dava dilekçesinde adı geçen ...oğlu ...'a husumet yöneltilmemiştir. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit veya kadastro komisyonunca adlarına tescil kararı verilen aynı zamanda hakları çatışan gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür.

Hal böyle olunca mahkemece tespit maliki ...oğlu ...'un onaylı nüfus aile kayıt tablosu ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek kimliği bu yolla tebliğe elverişli adresi zabıta aracılığıyla belirlenmeli, adı geçene dava dilekçesi ile duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmeli, husumet aygınlaştırılarak davada bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, adı geçen yargılamaya geldiğinde kendisinden davaya karşı diyecekleri, delilleri ayrı ayrı sorulup saptanmalı, göstereceği deliller toplanmalı,

bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.