Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8473 K.2010/5391

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 418 ada 10 parsel sayılı 1298,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tespit edilen 418 ada 9 parsel sayılı taşınmazın miktarının eksik olduğunu ve eksikliğin 418 ada 10 parsel sayılı taşınmaz içinde tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 418 ada 9 ve aynı ada 10 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan 418 ada 10 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkemece dava konusu olmayan 418 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkında taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde mahkemece tespit gibi tescil hükmü kurulmuş olması isabetsiz, bu nedenlerle davacı ...'ın temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinde yazılı bulunan “...kadastro tespiti gibi tapuya kayıt tesciline...” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzerine Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine” sözlerinin yazılmasına,