Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1159 K.2010/1592

Esas Karar 2010/1159 2010/1592 Mahkemesi :Bakırköy Asliye 9.Hukuk Mahkemesi Mahkemesi :Bakırköy Asliye 3.Hukuk Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi asıl davada davacı-birleşen dosya davalısı ve asıl davada davalı-birleşen dosya davacısı TEİAŞ tarafından istenilmiş olup, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Asıl dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine; birleşen dava ise, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm asıl davada davacı ve davalı, birleşen davada ise davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Asıl davada davacı tarafa hüküm 27.05.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı taraf HUMK 432.maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük yasal süre içerisinde hükmü temyiz etmemiş, davalılardan TEİAŞ’ın temyiz dilekçesinin kendisine 16.06.2009 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, aynı Kanunun 433.maddesinde öngörülen 10 günlük katılma yoluyla temyiz süresini de geçirdikten sonra 26.01.2010 tarihinde verdiği cevap dilekçesinde temyiz isteminde bulunmuştur.

1.3.1990 gün ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında yerel mahkemece red kararı verilebileceği gibi Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği açıklandığından asıl davada davacı tarafın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin ödenen 172,30 TL temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine,

2-Asıl davada davalı -birleşen dosya davacısı- TEİAŞ’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; iddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı –birleşen dosya davacısı TEİAŞ’ın asıl dava ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Birleşen dava ile ilgili verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; birleşen dava yönünden davalı-birleşen dosya davacısının temyizi yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile ilgili hükme yöneliktir. Birleşen dosya davalısı olan şirket, dava konusu taşınmazının TEİAŞ’ın irtifak hakkına tecavüz ettiğini bilmesine rağmen tecavüzünü sona erdirmeden davalı TEİAŞ aleyhine asıl davayı açarak tazminat isteminde bulunmuştur.

Bunun üzerine TEİAŞ, birleşen davayı açarak irtifak hakkına müdahalenin sona erdirilmesini istemiştir. Yargılama sırasında dava konusu bina yıkılarak tecavüz giderilmiş ve birleşen dava konusuz kalmış ise de, birleşen davanın açılmasına davalı şirket sebebiyet vermiştir.