İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1253 K.2010/2241

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği…

Esas2010/1253Karar2010/2241Tarih15 Nisan 2010Okuma3 dk · 619 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2010/1253 E., 2010/2241 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

619 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemce miras bırakanın nüfus kayıtlarına uluşalamadığı, mirasçılarının da tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi varılan sonuç da davanın niteliğine uygun düşmemiştir.

Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalar kural olarak ancak mirasçılar tarafından açılabilir. Mahkemelerce yetki verilmiş olması koşuluyla mirasçı sıfatı bulunmayan kişilerin de bu tür davaları açabilecekleri de kuşkusuzdur. Bu tür davalarda davanın kabulüne karar verilebilmesi için miras bırakanın nüfusa kayıtlı olması zorunlu olmadığı gibi mirasçıların kimler olduğunun tam olarak belirlenmesi de gerekli değildir.

Miras bırakının gerçekte yaşadığının ancak nüfusta kayıtlı olmadığının belirlenmesi halinde mahkemece mirasçılarının araştırılması, mirasçı bırakmaksızın ölen kişilerin mirasının son mirasçı sıfatıyla hazineye kalacağı olgusu da göz önünde bulundurularak mirasçılık belgesinin verilmesi gerekir.

Nüfusta kayıtlı olmayan miras bırakanın ölümü ve ölüm tarihi ile geriye mirasçı olarak kimleri bıraktığı olgularının 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29-30 maddeleri hükümleri dikkate alınarak her türlü delille kanıtlanabileceği de kuşkusuzdur.

Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için miras bırakan olduğu öne sürülen kişinin gerçekte hiç yaşamadığının, mevcut olmayan bir kişi için mirasçılık belgesi istenildiğinin belirlenmesi yada mahkemece yetki verilmiş olmaması koşuluyla davacının mirasçı olmadığının tespiti gerekir.

Somut olaya gelince; davanın mahkemece verilen yetki belgesine dayanılarak ve kamulaştırma davasına konu Malatya Merkez .... Köyü, .... mevkiindeki 82 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... .... oğlu ...'in mirasçılık belgesinin verilmesi istemiyle açılmıştır.

Toplanan delilerden 82 parsel sayılı taşınmazın 48/3456 payının 1340 tarih ve 61 sayılı kök tapu kaydına dayanarak miras bırakan adına tespit edildiği, zabıta araştırmasında tanınmaması nedeniyle kimliğinin tespit edilemediği, nüfus ve özel idare müdürlüklerinde de kayıtlarına ulaşılamadığı, miras bırakanın nüfusta kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Miras bırakan adına taşınmaz tespit edildiğine ve tapulama öncesinde de adına kayıtlı taşınmaz bulunduğuna göre böyle bir kişinin mevcut olduğu ve yaşadığı kuşkusuzdur. Kimlik bilgilerinin tespit edilememiş olması bu gerçeği değiştirmez.

Hal böyle olunca mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davaların kendiliğinden araştırma ilkesine tabi olduğu da gözetilerek miras bırakanın kimlik bilgilerinin, ölüp ölmediğinin, ölmüş ise ölüm tarihinin ve mirasçılarının belirlenebilmesi için bütün imkanların kullanılması ve delillerin tam olarak toplanması gerektiği kuşukusuzdur.

Ne var ki mahkemce miras bırakan hakkında bilgi sahibi olması gereken, 82 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağında imzası bulunan muhtar ve tutanak bilirkişileri dinlenilmediği gibi tutanağın dayanağını oluşturan 1340 tarih 61 sıra numaralı tapu kaydı ve dayanağı belgeler de getirtilip incelenmemiş, bu yolla miras bırakanın ölüm tarihi ve mirasçılarının belirlenme imkanının bulunduğu göz ardı edilerek hüküm verilmiş, hüküm verilirken de mirasçıları bulunamasa dahi tutanakta imzası bulunan ve tutanak düzenlenirken bilgisine başvurulan muhtar ve tutanak bilirkişileri dinlenmemiş,

mirasçılar belirlenemese dahi mirasçı bırakmaksızın ölen kişinin mirasının hazineye kalacağı olgusu göz ardı edilerek hüküm verilmiştir. Eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez.

O halde mahkemece verilen yetki belgesine dayanarak dava açan hazinenin ispat imkansızlığı da gözetilerek tapulama tutanağında adı geçen muhtar ve tutanak bilirkişilerinin sağ olup olmadıkları araştırılmalı, sağ olanlar duruşmaya çağırılarak miras bırakanın kimlik bilgileri, ölüm tarihi, mirasçılarının kimler olduğu konularında bilgileri ayrıntılı olarak sorulup saptanmalı, 1340 tarih ve 61 sıra numaralı tapu kaydı ve dayanağı belgeler getirtilerek bunlar da miras bırakanın kimlik bilgilerinin belirlenmesine yarıyacak bir bilgi bulunup bulunmadığı inclenmeli, bu yolla miras bırakanın ölüp ölmediği,

mirasçı olarak kimleri bıraktığı belirlenmeye çelışılmalı, miras bırakanın mirasçı bırakmaksızın öldüğünün belirlenmesi halinde mirasının son mirasçı sıfatıyla hazineye kalacağı düşünülmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın eksik araştırma, soruturma ve yersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/1253, K. 2010/2241, 15 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1253
Karar No
2010/2241
Tarih
15 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/1253 K.2010/6509
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1254 K.2010/4689
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1255 K.2010/10813
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1256 K.2010/10815
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/1257 K.2010/4986
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1258 K.2010/3059

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.