Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1386 K.2011/75

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davanın tarafı olmayan Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 106 ada 443 parsel sayılı 5460,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan sözedilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ...

Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Mut Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 106 ada 443 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davanın tarafı olmayan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz talebinde bulunan Hazine dava ve temyize konu 106 ada 443 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olmadığı gibi, aktarılan davada da taraf sıfatı bulunmamaktadır. Davacı ... tarafından açılan davaya da Usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca adı geçen davanın tarafı değildir. Kural olarak davanın tarafı olmayan kişiler hükmü temyiz edemez.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre bir hükmü hukuksal yararı bulunmak koşulu ile ancak davanın tarafları temyiz edebilir.