Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1406 K.2011/414

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava konusu 41 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve arkadaşlarının tutunduğu 24.10.1969 tarih 4 sayılı tapu kaydının miktarı ile kapsamında kaldığı ve tapu kaydı miktarının 20000 m2 yüzölçümünde olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında 20130 m2 yüzölçümüyle tespit edilmiştir. Fen Bilirkişileri ... ve... tarafından hazırlanan raporda taşınmazın yüzölçümünün 20.000 m2 olduğu belirtilmiştir. Bu durumda taşınmazın tamamı tapu kaydının miktarı ile kapsamında kalmaktadır.

Hal böyle olunca davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde "kısmen kabulüne" şeklinde karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1.satırında yazılı "davanın kısmen kabul kısmen reddine" sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine "davanın kabulüne" sözlerinin yazılmasına, hükmün (A) bendinin 5.satırında yazılı "...lik kısmın kabulü ile" sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına yerine "...yüzölçümü ile" sözlerinin yazılmasına,