Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/157 K.2010/2344

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafça istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava 2503 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu saptanan dava konusu 2503 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların davacılar tarafından meydana getirildiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlenmiştir. Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davanın, taşınmaz üzerinde bulunan binanın zemin, 1. ve 2. katlarının aidiyetinin tespitine ilişkin olduğu ve davanın da bunlara yönelik kabul edildiği gözetildiğinde, karar ve ilam harcının da zemin, 1. ve 2. katların toplam değeri üzerinden hesaplanarak hükmedilmesi gerekirken, karar yerinde arsa ve binanın toplam değeri üzerinden hesaplanarak fazla harca hükmedilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin 2 numaralı bendinden “14.370,60 ve 11.396,73” rakamlarının çıkarılmasına,