Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1807 K.2011/825

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 134 ada 45 parsel sayılı 83.796.44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiş ve tutanak kesinleşmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve vergi kaydına dayanarak taşınmazın 12.000 m2 lik bölümüne tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı ...'nın tutunduğu tapu kaydının zilyetlikle desteklenmediği ve dava konusu taşınmazın ekonomik kullanmaya elverişli olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Ayrıca mahkemece davacının dayandığı tapu kaydı tüm geldi ve gittileri ile getirilmeden, aynı tapu kaydına dayanılarak davacı tarafından açılan Baskil Tapulama Mahkemesi'nin 1982/600-1987/64 sayılı dava dosyası getirilip dosya keşfe hazır hale getirilmeden keşif günü tayin edilerek keşif yapılarak hüküm kurulması dahi isabetsizdir. Böylesine yetersiz, sağlıksız araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı ...'nın tutunduğu 1.8.1968 tarih 1 sayılı tapu kaydı ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, kayda dayanan davacının kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, ırsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği,

Tapu Sicil Müdürlüğünden ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmazla birlikte revizyon gördüğü dava dışı taşınmazları ve bu taşınmazlara dıştan komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita Kadastro Müdürlüğünden getirtilmeli, davacının aynı tapu kaydına dayanarak açtığı Baskil Tapulama Mahkemesi'nin 1982/600-1987/64 sayılı dava dosyası getirilmeli dosya keşfe hazır hale geldiğinde keşfe karar verilirken 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36.maddesi dikkate alınmalı, bundan sonra yöreyi iyi bilen oldukça yaşlı yerel ve uzman bilirkişi,

tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu ve vergi kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde tapu kaydı sınırları ve vergi kaydı sınırlarını ve revizyon gördüğü taşınmazları ayrı ayrı gösterir şekilde rapor alınmalı, taşınmazın fotografları çekilmeli,

uygulamaya yönelik yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli, daha önce açılan davada bu taşınmazın dava konusu edilip edilmediği, taraflar arasında kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağı araştırılmalı, dava konusu taşınmazın kayıt kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız saptanılmalı, dava konusu taşınmazın kayıt kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde zilyetlik araştırması yapılmalı,

tespit gününde zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalar dikkate alınarak taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, dava konusu taşınmazın kesin hükmün kapsamında kalması halinde önceki günlü kesin hükme göre uyuşmazlığın çözümleneceği düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.