Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1923 K.2010/1836

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava, niteliği ve içeriği itibariyle 1462 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Tapuda kayıtlı, taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 1462 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın davacı ... tarafından meydana getirilmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki davalı taraf yararına, keşfen belirlenen değer üzerinden harç tamamlatılmadığı halde bu değer üzerinden avukatlık parası hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de bu yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3.bendinin 2.satırında yazılı bulunan “4.233,92“ rakamının çıkarılmasına, yerine “4.000“ rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 13,10 TL temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 01.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.