Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2000 K.2011/1437

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 146 ada 1 parsel sayılı 2900.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... ... dava konusu taşınmazın 300 m2 kadar bölümünün aile mezarlığı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi krokisinde (A) harfiyle gösterilen 317.20 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespitinin iptaliyle son parsel numarası verilerek mezarlık olarak ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere, tespitte saptanan hukuksal olgulara, dosya içeriğine ve dava niteliğine göre davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Nevarki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu taşınmazdan fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümü ifraz edildikten sonra geriye kalan taşınmaz bölümü için de hüküm kurulması gerekirken bu bölümle ilgili olumlu ya da olumsuz herhangibir hüküm oluşturulmaması isabetsiz; davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 1. maddesinin 2. paragrafından sonra gelmek üzere “ifraz sonrası geriye kalan 2583.77 m2 taşınmaz bölümünün 146 ada 1 parsel numarası verilerek tespit gibi tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına,