Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2342 K.2011/1538

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı tarafın cezalı atıksu bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davacı tarafın atıksu bedelinden cezalı olarak sorumlu olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamında toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

ASKİ Genel Müdürlüğünce yayımlanan ve tutanak tarihinde yürürlükte bulunan “Tarifeler Yönetmeliği” nin 59. maddesinin (a) bendi hükmünde, kaçak su kullananlar hakkında saptanabilmişse o tarihten, saptanamamış ise 3 aydan beri; konutlarda daire başına ayda 10 m3 su tüketildiği varsayılarak saptama tarihindeki konut tarifesinin altı katı cezası ile birlikte normal su bedelinin tahsil edileceği düzenlenmiş atıksu bedeli için cezalı yaptırım öngörülmemiştir.

Somut olaya gelince; davalı, davacı tarafın abone olmaksızın kaçak su kullandıklarının tespit edildiğini öne sürmüştür. Mahkemece kullanılan atık su bedelinin hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafın kullandığı kaçak atık su bedelini 6 kat cezalı bedel üzerinden ödemesi gerektiği açıklanmış, mahkemece alınan bu bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Dosya içeriğindeki belgelere ve yayınlanan yönetmeliğe aykırı olarak düzenlenmiş yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek hüküm verilemez.

Hal böyle olunca, mahkemece açıklanan hukuki olgular dikkate alınarak, davacı tarafın kullandığı atık su bedelinden cezalı olarak sorumlu tutulamayacağı dikkate alınıp yönetmelikteki esaslar da değerlendirilerek alacağın miktarı yönünden bilirkişiden ek rapor alınmalı veya alacak miktarı mahkemece hesaplanmalı, daha sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, atıksu bedeli yönünden yönetmelik hükümlerine aykırı düşen bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, davacı tarafın temyiz itirazlarının bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir.