Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2372 K.2011/1267

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi ... ve davalılar ..., ... ile ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 319 ada 1 parsel sayılı 383.79 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla davacı ... ile davalılar ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... bağışlamaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dava dışı ... ile davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmü temyiz eden ...'un kadastro tespitine karşı itiraz ve davasının bulunmadığı, ... tarafından açılan davaya da usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca adı geçenin davanın gerçek tarafı olmadığının kabulü gerekir.

Kural olarak davanın gerçek tarafı olmadığı halde karar başlığında taraf olarak gösterilmiş olması adı geçene taraf niteliğini kazandırmayacağı gibi davanın gerçek tarafı olan gerçek ya da tüzel kişinin karar başlığında taraf gösterilmemiş olması taraf niteliğini etkilemez. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre bir hükmü hukuksal yararı bulunmak koşulu ile ancak davanın tarafları temyiz edebilir.

Açıklanan nedenlerle davanın gerçek tarafı olmayan ve hükmü temyizde bu nedenle hukuksal yararı bulunmayan ...'un temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,