Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2500 K.2010/4808

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, temyiz harcı peşin ödendiğinden yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davalı tarafın temyiz itirazlarına gelince, davalı tarafın temyizi vekalet ücreti ile ilgili hükme yöneliktir.

Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bu durumda hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi gereğince davalı yararına tarifenin üçüncü kısmına göre asıl alacak miktarı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, karar yerinde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden “500 YTL” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “1.127,50 TL” sözlerinin yazılmasına,