Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2663 K.2011/1660

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre uzman bilirkişiler ... ... ve ... tarafından düzenlenen 29.5.2009 havale tarihli rapor ve haritada (B), (B1) ve (B2) harfleri, rakamları ve işaretli bölümler ile ... tarafından 21.5.2007 tarihinde düzenlenen rapor ve haritada (F) harfi ile işaretli bölümlerin kamu malı niteliğinde mera olduğu,

bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımadığı, 29.5.2009 havale tarihli rapor ve haritada (O) ve (P) harfleri ile işaretli bölümlerin kamu malı niteliğinde mera olmadığı, sınırlarını oluşturan dava ve temyize konu olmayan taşınmaz bölümleri arasında ayırıcı unsur olarak sınır yeri bulunduğu, adlarına tescile karar verilen davacılar ... ve ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ve davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece dava ve temyiz konusu 134 ada 399 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün infazda tereddüte yol açacak şekilde mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmemiş olması isabetsiz, davacı ... ve davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1.bendinin 8.paragrafının sonuna "dava ve temyiz konusu 134 ada 399 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına" sözlerinin hüküm yerine yazılmasına,