İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2668 K.2011/1772

Taraflar arasında görülen dava sonucundan verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle davalı ...'na aleyhindeki hükmün 01.02.2010 günü tebliğ edildiği, davalının da 03.02.2010 tarihinde gerekli temyiz harcını yatırmak suretiyle temyiz ettiği, davalı…

Esas2010/2668Karar2011/1772Tarih23 Mart 2011Okuma3 dk · 589 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2010/2668 E., 2011/1772 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mart 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

589 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucundan verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle davalı ...'na aleyhindeki hükmün 01.02.2010 günü tebliğ edildiği, davalının da 03.02.2010 tarihinde gerekli temyiz harcını yatırmak suretiyle temyiz ettiği, davalı ...'nun temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından yerel mahkemenin 19.03.2010 tarih 2007/223-16 E.K. sayılı Ek Kararının kaldırılmasına, temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüne karar verildi. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 136 ada 24 parsel sayılı 10841,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... ... ile ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir. Tespit maliki ... mirasçısı davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu taşınmazın 2/4 payının davacı ... adına, 2/4 payının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... tarafından temyiz talebinin reddine dair 19.03.2010 tarihli Ek Karara yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava ve temyize konu 136 ada 34 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde adına tescile karar verilen davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmaz başında keşif yapılmış, bir yerel bilirkişi dinlenilmiş tespit tutanağı bilirkişilerinin beyanına göre tespitte saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal olgu birbirine aykırı düştüğü halde taşınmaz başında tutanak bilirkişileri dinlenilmemiş varsa nedenleri hüküm yerinde gerekçeleriyle açıkça gösterilmemiştir. Öte yandan davalı taraf yargılama sırasında tapu kayıtlarına dayanmış ise de; mahkemece dayanılan tapu kayıtları yöntemine ... biçimde mahalline uygulanarak kapsamları belirlenmemiştir. Yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.

O halde davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davalı tarafın tutunduğu Şubat 1958 tarih, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 ve 76 sayılı tapu kayıtları tüm tedavüllleri ile birlikte getirtilmeli, kayda dayanan tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, irsi ilişkisi saptandığı takdirde yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı,

kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, taşınmazın tapu kayıtları kapsamında kaldığının saptanması halinde; davacının satın aldığını iddia ettiği payların 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesi hükmü ile mirasçılık ilişkisi açısından geçerliliği tartışılmalı, dava konusu taşınmazın kaydın kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde; taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı,

kök miras bırakan ... ...'nın tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları getirtilerek davacı ile paylarının satın alındığı iddia edilen ... ... ve ... ...'un kök miras bırakan ... ...'nın birlikte mirasçısı olup olmadıkları belirlenmeli, ayrıca davacının zilyetliğinın başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, tutanak bilirkişileri de ayrı ayrı taşınmaz başında dinlenerek hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi sözleri ile tutanak bilirkişilerinin beyanları arasındaki aykırılık giderilmeli,

bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna ... bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de; tespit maliki ve tarafların miras bırakanları ..., ... ve ... ...'nin ölüm tarihi itibariyle tüm mirasçıları belirlendiği halde, taşınmazların ..., ... ve ... ... mirasçılarının payları belirlenerek ve isim tashihi davaları da göz önüne alınarak adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi dahi isabetsiz, davalılar İbrahim ve ...'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91,05 TL harcın davalı ..., 182.10 TL harcın davalı ...'na istek halinde iadesine, 23.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/2668, K. 2011/1772, 23 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2668
Karar No
2011/1772
Tarih
23 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2670 K.2011/4513
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2671 K.2011/1259
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/2673 K.2011/3860
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2674 K.2011/1232
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/2680 K.2011/2347
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2688 K.2011/1814

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.