Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2719 K.2010/6487

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapılıp, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, oluşturulan hüküm davanın niteliğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 59.maddesi hükmünde, kaçak su kullanılması halinde su bedelinin 6 kat cezalı olarak alınacağı belirtilmiştir.

Somut olaya gelindiğinde, davacı taraf davalının abone olmaksızın kaçak su kullandığını öne sürmüştür. Mahkemece zarar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, ortak sayacın bulunduğu alanın dava dışı belediyenin sorumluluğunda olduğu, davalının bu alana müdahale imkanı bulunmadığı, bu nedenle davalının eyleminin kaçak su kullanmak olarak nitelendirilemeyeceği, 6 kat ceza uygulanmasının yerinde olmadığı açıklanarak normal tarife üzerinden hesaplama yapılmış, mahkemece de bu rapor benimsenerek hüküm ../..

kurulmuştur. Davalının abone olmaksızın idareye kayıtsız sayaçla su kullandığı sabit olmasına göre, bu eylemin yönetmeliğe göre kaçak su kullanımı olarak nitelendirilmesi ve yönetmelik hükümleri dikkate alınarak cezalı kaçak su bedeline hükmedilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Yasal düzenlemelere aykırı biçimde karar verilemez.