Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/275 K.2011/290

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 13 parsel sayılı 4834,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... adına tespit edilen dava dışı 111 ada 14 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu öne sürerek bu eksikliğin dava konusu 111 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ile yol olarak tespit dışı bırakılan yerden tamamlanması için dava açmıştır.

Mahkemece dava konusu 111 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulüne, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 6.10.2009 tarihli rapor ve haritada (C) harfi ile işaretli ve mavi ile taralı 792,342 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı ... adına, geriye kalan ve aynı raporda (D) harfi ile işaretli bölümün tespit gibi tesciline, aynı raporda (B) harfi ile işaretli ve yol niteliği ile tespit dışı bırakılan bölüme ilişkin davanın reddine, 111 ada 14 parsel hakkında açılan davanın ise husumet yokluğundan reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 111 ada 13 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 6.10.2009 günlü haritada (C) harfi ile işaretli ve mavi ile taralı 792,342 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ... mirasçısı ...’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, 111 ada 14 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığı halde mahkemece taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde bu parsel hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davalı ...’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 4.maddesinde yazılı bulunan “…111 ada 14 numaralı parsele açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına,