İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3151 K.2011/2063

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2010/3151Karar2011/2063Tarih1 Nisan 2011Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2010/3151 E., 2011/2063 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Nisan 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 131 ada 2 parsel sayılı 3676.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu belirtilmek suretiyle davalı ..., 131 ada 7 parsel sayılı 5170.54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz da aynı nedene dayanılarak davalı ...adlarına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak kendi adına tespit edilen dava dışı 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu bu eksikliğin dava konusu taşınmazlar içinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "davacı Hazine'nin tapu kaydının kapsamının belirlenmesi ve yöntemine uygun şekilde mera araştırmasının yapılması gerektiği" hususlarına değinilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 131 ada 1 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 27.6.2009 tarihli rapor ve haritada (G) ve (F) harfleri ile işaretli 1228,91 m2 ve 784,80 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davacı Hazine adına, 131 ada 7 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 4.385,74 m2 yüzölçümündeki bölümüne(E) harfi ile işaretli alan da dahil edilmek suretiyle davalı ...adına, 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ölü ...mirasçıları adlarına tapuya tesciline,

(C) harfi ile işaretli ve yol olarak bırakılan 22,29 m2 yüzölçümündeki bölüm yönünden davanın tefrikine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hüküm dosya içeriğine uygun düşmemiştir.

Davacı Hazine'nin davasına konu taşınmazlar 131 ada 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar olup, 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tespit edildiğine göre dava konusu değildir. Mahkemece bozma ilamına uygun olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucu davacı Hazine'nin tutunduğu tapu kaydının dava konusu 131 ada 7 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 27.6.2009 tarihli rapor ve haritada (G) harfi ile işaretli bölüm ile aynı raporda tutanağı düzenlenmeyen ve yol olarak bırakılan (C) harfi ile işaretli bölümü kapsadığı belirlenmiştir. Tutanağı düzenlenmeyen (C)harfli bölümü ile ilgili tefrik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki bozma ilamına uyulduğu halde mahkemece dava konusu 131 ada 7 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişiler tarafından hazırlanan rapor ve haritada (G) harfi ile işaretli bölümün davacı Hazine adına, taşınmazın geriye kalan bölümünün tespit gibi davalı adına, 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ölü ...mirasçılarının adları ve payları gösterilmek suretiyle mirasçılar adlarına tesciline,

SONUÇ / HÜKÜM

dava konusu olmayan 131 ada 1 parsel sayılı 1608.76 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/3151, K. 2011/2063, 1 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3151
Karar No
2011/2063
Tarih
1 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3152 K.2011/2618
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/3152 K.2011/3771
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3153 K.2011/4477
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/3154 K.2011/3762
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/3155 K.2011/3763
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/3156 K.2011/3761

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.