Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3280 K.2010/6827

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığı halde ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davalı tarafın kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, tarafların sıfatına, dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Tedaş’a bağlı elektrik dağıtım müessese müdürlüklerinin özelleştirme kapsamında tüzel kişiliklerinin kaldırılarak ayrı tüzel kişilikleri bulunan dağıtım şirketlerine dönüştürüldüğü, bu kapsamda Tedaş Antalya Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü’nün de Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş.’ne dönüştüğü göz önüne alınarak, gerekçeli kararın karar başlığında davalı olarak Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin gösterilmesi ve bu şirket hakkında hüküm verilmesi gerekirken, Tedaş’ın davalı gösterilerek hüküm verilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 480,20 TL harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 30.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.